Вот, кстати, только что подумала, что почитав такие вещи как "Бесприданница" перестаёшь крутить у виска, глядя на феминисток. Хотя воинствующий феминизм тоже не люблю, как и большинство крайностей. Но Изабел, конечно, не феминистка... ну, разве что с точки зрения барышни 19 века )

Я отлично понимаю, что Островский - молодец (кстати, и экранизация у нас хорошая).

Однако феминизм, очередной "революционный" перегиб.

Значит, экранизация больше понравилась? ))

Строго говоря, "феминизм" - очень широкое понятие, которое включает в себя все проявления стремления женщин к равноправию, от вполне адекватных до абсолютно бредовых, поэтому так сложно давать какие-то оценки, пользуясь только этим термином, предпочтительнее говорить о конкретных его проявлениях.

А в целом, следует говорить не о правах какой-то одной категории населения, а о беспристрастном применении прав человека ко всем этим категориям.

Скажем так, и пьесу, и фильм я могу оценить, но не могу полюбить, потому что мне не хватает там хотя бы маленького намёка на небезнадёжность.

Паратовы на Ларисах, увы, и в наши дни жениться не торопятся.

Ну, мать, в каком же месте это – эротическая литература? Это история мести, где секс - одно из орудий возмездия, и самое существенное здесь – именно психологическая подоплёка происходящего. Фактически, история распутывается как детектив: кто виновник, каков мотив, чем всё закончится, и в то же время – как психологический клубок, где все участники событий преступники, и их поступки сплелись в гордиев узел неразбавленного зла – очень своеобразная почва для изысканий по криминальной психологии, но отнюдь не почва для эротических переживаний.

При всех особенностях стиля написано мастерски.

Единственное на чём споткнулась пару раз: через всю речь бандита-насильника прёт почти юродственная откровенность, а собственный член он то и дело называет стыдливо-иносказательно. Впрочем, кто ж их знает этих маньяков? Может, у него именно на этом бзик.

Это безусловно не инструкция, не скучное перечисление действий, но это и не источник для чувственных впечатлений. Это - безжалостный и очень интелликтуализированный срез человеческих душ, изуродованных либо собственными, либо чужими преступлениями. Интеллектуализированный настолько, что при полной ясности мотивов у героев ощущается заметная атрофия чувств.

Мы знаем, что движет Розой, но не ощущаем её боли. Возможно, потому что движение по пути мести заставило её чувства частично атрофироваться? Или?.. Мы видим брезгливость Адмы, но не ощущаем её ненависти и её боли - на это есть одно указание в тексте, написанном глазами Эриберту, но там где позволяют заглянуть в душу Адмы, только отвращение. Безусловно, насильник заслуживает презрения, но способна ли жертва настолько абстрагироваться от сознания того, что над ней надругались? Было бы хорошо, если бы могла, но у меня нет на этот вопрос ответа.

Самый большой возникший у меня вопрос, какова была цель написания этого фика?

Но мы стобой и говорили не о порнографии в чистом виде, а об откровенных сексуальных сценах в произведении. Порнуху без сюжета мне писать скучно )

Можно ли считать изнасилование, совершённое маньяком эротичным актом, отдельная тема.

Вот это тревожный звоночек. Умею ли я вообще передавать чувственные впечатления и чувства персонажей заодно? Если помнишь, мне уже указывали на «отстранённость от материала». В данном случае и не предполагалось демонстрации душевных бурь, но тем не менее. Может ли быть, что как раз моё «мастерское письмо» - стремление описать всё как можно более «правильно», лишает текст жизни?

Бросить взгляд на тёмную сторону человеческой природы, примерно так. По сути, там все мстят кому-то за 
себя – разрушение семьи, свою неудачливость и комплексы.

Адме. Как в стандартном «кавайном» фике, где все любят ГГ, только со знаком минус 

Хм, только мне начинает казаться, что меня клинит на бессознательном? Юми, которая не сознаёт, что ходит по кругу. Роза, которая избегает анализа своих мотивов…

Если говорить строго, то в последнем разговоре речь шла о том, что о любви и сексе писать трудно, и что из этого обычно получается, поэтому я так и отреагировала: в голове отложилось, что по условию задачи должна превалировать любовно-романтическая составляющая.

Если спросить меня, я скажу, что нельзя. Именно поэтому в том числе (и в свете сказанного выше) я отреагировала с таким удивлением.

Однако ощущение сильного перевеса в сторону телесного в ущерб душевному (о духовном сейчас не говорю) у меня было очень сильным.

Как могла Роза мстить Адме описанным актом, если это была её первая встреча с этим семейством? Или с Адмой она была знакома раньше?

Какие у Розы могут быть психологические предпосылки желать Адму? Нельзя же рассуждать так, что раз она не вполне нормальна (убила Феликса на глазах у всех), то способна вообще на всё? По сути, тайное убийство ничем не лучше явного и тоже указывает не некоторую ненормальность убийцы, но Адму же ты не подозреваешь в нетипичных желаниях.

Главное, не использовать бессознательное, как отмазку для читателя: мол, это герой бессознательно хотел (убить, пощадить, ответить взаимностью, отвергнуть, потешить честолюбие, удариться в самоуничижение и т. д.), поэтому можно игнорировать его канонические черты характера.Увы, иные авторы так делают и яростно доказывают, что именно так как у них правильно, а остальные ничего не понимают. По мне так лучше бы честно признали, что лично им просто так хочется, и поставили в шапке ООС

Давай на всякий случай ещё раз уточним: сериальная Роза действительно не знала, кому помогает (и только потом узнала правду), знала, но помогла, т. к. подобная месть (неоказание помощи в подобной ситуации) расходилась с её моральным кодексом, или хладнокровно оказала помощь с единственной целью – войти в доверие и тем вернее отомстить? Я в принципе поняла так, что верно первое, но вдруг я что-то упустила!

Если хочешь, потом опишу мою реакцию в каждом из случаев.

Странная мысль (к слову о подсознательном). Возможно ли, что Адму даже подсознательно устраивало, что соперница оказалась такой тварью? Не было ли для неё ещё более болезненно сознавать, что она обязана спасением той, которая увела у неё Феликса?

Из хорошо получившегося: что получилось действительно на высоком уровне - это контраст между тем, как маньяк выглядит в собственных глазах, и тем, как он выглядит в глазах других людей.

Давай  Если я правильно понимаю, тебе больше по душе был бы второй расклад, а третий вызвал бы определённый негатив своей расчётливостью?

По моей оценке Адмы, для неё в таких рассуждениях слишком много лирики и сантиментов. Она мыслит конкретнее. И, что ещё интересно, часто отодвигает себя в сторону. То есть, что Роза ЕЁ спасительница, забыто как маловажное. А что она посягает на ФЕЛИКСА заслоняет всё остальное. По крайней мере, мне так показалось из сериала.

Ты о сцене от лица Эриберту?